快览摘要

  • 一名联邦法官裁定俄勒冈州的《塑料污染与回收现代化法案》不违宪。该法案创建了该州的包装延伸生产者责任（EPR）计划。俄勒冈州环境质量部主任Leah Feldon是该诉讼中的被告。
  • 法官Michael H. Simon认定，俄勒冈州的EPR法并未违反原告全国批发商分销商协会（NAW）所声称的美国宪法中的休眠商业条款或正当程序条款。
  • NAW在周五下午的电子邮件声明中表示，其“强烈反对”该裁决。“虽然我们对结果感到失望，但我们对此已有准备……NAW正在审查其后续步骤的选择，”该协会表示。

深度解读

在周四晚些时候发布的71页裁决书中，Simon表示，俄勒冈州在超过50年的时间里一直是“废物预防、再利用和回收立法方面的先驱”，并且该州的EPR法在设计上展现了“创新领导力”，旨在将产品的生命周期结束和回收成本从政府转移到生产者身上。

Simon是根据美国俄勒冈地区联邦地区法院在7月17日结束的为期五天的无陪审团审判中提交的证据做出这一决定的。这一结果被广泛期待，被视为针对包装EPR的法律挑战是否奏效的指标。

他表示，EPR法律旨在确保产品价格反映任何“隐藏或非预期的成本，而不是迫使第三方承担将产品投入商业流通的总成本”。

“如果没有政府干预，直接参与交易的经济行为者既不会为外部性付费（也不会因外部性获得补偿），”Simon在裁决中表示。“此外，当自私的经济行为者不考虑外部性时，‘自私的行为可能并不总是符合社会的最佳利益。’”

俄勒冈州于2021年通过了《塑料污染与回收现代化法案》，并于2025年7月成为第一个实施包装EPR法律的州。NAW在几周后提起了诉讼。

NAW在诉讼中声称，俄勒冈州的EPR法通过授予生产者责任组织Circular Action Alliance监管权力而违反了正当程序。CAA也已被指定为迄今为止已通过EPR法律的另外七个州中的六个州的PRO。

“法院驳回了NAW的主张，认为州行为只有在有可能错误地剥夺诉讼当事人在法律保护下的生命、自由或财产利益时，才构成对程序性正当程序的违反，”裁决书写道。“如果NAW质疑的是联邦法律，即国会法案，其观点可能是正确的。然而，对于挑战州法律的授权论点来说，这是不正确的。”

法官也不同意NAW关于CAA收取的费用“明显过高”的论点。

Simon在裁决书中表示，CAA仅处于运营的第二年，且支出不足。文件称，这种支出不足加速了储备金的积累，并可能在今年和明年降低生产者费用。“鉴于这些预测，法院得出结论，NAW没有提供足够的证据来证明该计划的费用和预算相对于计划需求而言‘明显过高’。”

CAA在周五上午的电子邮件声明中表示，法官的裁决“确认了俄勒冈州的《回收现代化法案》，为俄勒冈州生产者资助的回收系统的持续成型提供了重要的明确性。”

“我们仍然致力于在生产者履行法律义务的每一步为他们提供支持，同时继续与地方政府、回收合作伙伴和州机构密切合作以实施该计划。我们正在共同建立在多年有意义进展的基础上，为俄勒冈州民众在2027年及以后建立一个更强大、更便捷、更一致的回收系统奠定基础，”CAA表示。

NAW还声称俄勒冈州的法律违反了休眠商业条款，称该计划偏袒州内生产者，“同时将不成比例的合规成本强加给州外企业”。

NAW进一步表示，EPR计划使生产者承受“由特定州的[生产者责任组织]确定的复杂、不可审查的基于数量的费用和报告义务”。它声称这造成了不一致的义务，将迫使州外生产者仅为满足俄勒冈州的法律而改变包装设计和采购实践。由于许多生产者做出此类决定是为了满足全国市场的条件，NAW声称EPR法“控制了完全发生在俄勒冈州以外的商业活动”。

法官认为NAW关于对某些企业歧视的论点不充分。

“在审判中，NAW没有提供足够的证据来触发对总收入豁免或即时消费豁免的严格审查，”Simon在裁决书中表示。该组织对某些主张“除推测外没有提供任何证据”。

该协会最初提出了额外的宪法违规指控，并点名了其他被告，包括俄勒冈州DEQ和俄勒冈州总检察长Daniel A. Rayfield。但在2月份，法院缩减了指控，并驳回了对某些被告的诉讼请求，仅留下DEQ主任Leah Feldon作为唯一被告。当时，法院还批准了NAW的初步禁令，在案件审理期间阻止EPR法的执行。

俄勒冈州DEQ通过电子邮件告诉Packaging Dive，其已知悉关于俄勒冈州《塑料污染与回收现代化法案》的法院裁决。“该法律仍然有效，DEQ将继续实施，”DEQ表示。

NAW在声明中表示，该裁决“并未改变审判中确立的事实，也未改变NAW关于这些法律违宪的立场。”

“在我们看来，审判记录恰恰证明了宪法所禁止的内容：一个州强迫企业向一个缺乏充分透明度和问责制的私人组织支付几乎无法质疑的包装税，”声明称。

NAW还牵头对科罗拉多州的EPR法提起法律挑战，并且是17个州总检察长组成的联盟挑战加利福尼亚州EPR法（SB 54）的诉讼中的唯一商业原告。俄勒冈州的裁决可能会影响加利福尼亚州和科罗拉多州的诉讼。

NAW表示，俄勒冈州法院的裁决“并非最终结论”。该组织表示，其致力于“挑战这些违宪法律并保护企业”，并将在考虑俄勒冈州后续步骤的同时，继续在加利福尼亚州和科罗拉多州的诉讼中提出这一论点。

Waste Dive的高级记者Megan Quinn对本文有贡献。

编者注：本文已根据NAW、俄勒冈州DEQ和Circular Action Alliance的声明进行更新。