核心摘要

  • 美国众议院近60名议员——包括42名共和党人和16名民主党人——联名致函商务部长霍华德·卢特尼克，要求对“国内原铝销售中的定价异常”展开调查。
  • 议员们提及中西部溢价（Midwest Premium），该区域价格与全球基准价不同，并纳入了特朗普政府依据232条款征收的50%铝关税。议员们表示，无论材料来源如何，该溢价均适用，因此国内制造商也需承担关税成本。
  • 议员们指出，中西部溢价同样影响到依赖国内再生铝的企业，其中包括美国饮料行业——议员们称该行业铝罐中再生铝含量超过70%。

深入分析

全球许多地区在原铝全球基准价之上都存在实物溢价。尽管名为“中西部溢价”，但其实际功能是美国市场的全国性铝溢价。

溢价通常被视为附加费用，用以涵盖区域运输成本及关税等因素。然而，作为MWP价格的独立评估方与发布方，标普全球普氏（S&P Global Platts）在一份在线情况说明中表示，该溢价“只是铝区域价格的一个术语”，并非额外收费。

美国铝业协会（The Aluminum Association）在一份声明中指出，该协会在行业定价（包括MWP）中不扮演任何角色。协会强调，标普全球普氏发布MWP价格，是作为行业参与者和客户在协商铝销售价格时使用的数据参考。

“区域交易溢价在全球铝行业中十分常见。锂、钴、镍和铜等其他金属的定价也采用类似机制。”铝业协会总裁兼首席执行官查尔斯·约翰逊（Charles Johnson）在声明中表示。

约翰逊称，美国商品期货交易委员会（CFTC）负责监管美国的铝定价，该独立机构“尚未指出任何市场异常的迹象。尽管如此，铝业协会乐意通过提供适当的数据和信息，协助任何关于MWP的公平透明的问询。”

这封日期为8月6日、致卢特尼克的信函指出，将政府的关税纳入MWP“不必要地抬高了价格”，并意味着“即使是使用美国本土来源铝材的用户，也在支付232条款的铝关税”。

信中写道：“这不仅给需要铝材的美国制造商带来价格压力，还忽视了国内生产商而偏向进口商——最终削弱了总统关于再工业化和制造业增长的目标。与此同时，铝材用户和美国消费者继续面临不必要的高昂价格。”

标普全球普氏通过电子邮件告知Packaging Dive，其不同意议员信函中对MWP的部分陈述或定性。

“这封信显示出对铝市场交易方式以及普氏评估方式的基本误解。我们的方法论是公开的，经过严格测试，并符合IOSCO PRA原则——这是大宗商品价格报告领域的全球标准。”发言人表示，“中西部溢价为市场提供了一个一致且可信的基准，用以理解价值和管理风险。”

议员们称，与伊朗的战争导致了生产和运输中断，进一步影响了本已偏低的全球铝供应。罐头制造商协会（Can Manufacturers Institute）等组织长期以来一直指出，美国进口大量铝材和镀锡钢板，其中美国罐头制造商进口了近80%的后者。

这批国会议员呼吁审查MWP的计算方式、价格报告方法是否恰当，以及其对再生铝使用的影响。信中指出，这项调查将有助于“通过加强国内生产、支持下游制造业并维持美国家庭的可负担性，来恢复铝市场的平衡”，所有这些都将支持政府的议程。

标普全球普氏认为此类调查并无必要。发言人重申，MWP是“交付至美国中西部地区的原铝价值的独立、透明的参考”。

“我们的每日价格评估基于公开市场的实际活动——反映现货实物市场中买卖双方的报价、出价和成交。参与普氏评估过程完全是自愿的，使用该基准同样如此。”发言人表示。

美国啤酒协会（Beer Institute）公开反对中西部溢价，指出其对罐料（cansheet）价格的负面影响。该协会指出，美国此类材料中70%由再生铝制成，而再生铝不受232条款关税约束。然而，将关税纳入MWP抵消了这一豁免。该行业协会表示，由于没有联邦机构监管MWP定价，铝供应链上的企业即使对不受关税影响的再生材料也收取该溢价。

啤酒协会在一份声明中对两党议员联盟要求调查“不受监管的MWP”的请求表示支持，以确保“定价异常和其他不公平的市场行为不会对铝材终端用户造成不成比例的有害影响”。

代表制造商的倡导组织“美国繁荣联盟”（Coalition for a Prosperous America）也详细说明了美国企业因MWP而承受的成本压力。

“当232条款关税提高进入美国的原铝成本时，这种关税压力会传导至美国的国家溢价中，并推高全国下游铝生产商的投入成本。”该组织在8月6日的一篇文章中表示，“美国的铝关税政策必须考虑完整的铝价值链。”

该组织援引近期铝价飙升的数据指出，MWP今年屡创新高。“仅美国国家溢价一项，目前就占美国铝综合交易价格的40%以上。”CPA表示，并呼吁“强有力的下游关税覆盖”。

截至发稿时，美国商务部未回应置评请求。

编者注：本文已根据标普全球普氏的声明进行更新。