波特兰——一场具有开创意义的五天无陪审团庭审于上周五落下帷幕。原告全国批发商分销商协会（NAW）试图揭示俄勒冈州包装生产者责任延伸（EPR）计划中的宪法缺陷，而负责该计划的州环境监管机构则为其辩护。此案被法律界视为全美首例针对包装EPR法的实质性司法审查。

在不到一年的时间里，NAW提起诉讼，成功获得初步禁令以暂时阻止对其成员的执法行动，并于上周在法官Michael H. Simon面前陈述了论点。NAW指控该计划存在正当程序问题、加重州际商业负担等多项缺陷，并对生产者责任组织Circular Action Alliance（CAA）在该计划中的角色提出异议。

NAW于周一告诉Packaging Dive，它正满怀期待地等待法院的裁决。

“法律争点聚焦于：一家私营公司能否被授予对商业企业设定强制性费用的权力，而该数额背后没有公开程序，也没有独立的质疑途径，”NAW首席政府关系官Brian Wild在一份电邮声明中表示。Wild称NAW支持环境目标，但认为该计划的结构违宪且效果不明。

庭审中一个令旁听律师印象深刻的关键点是，俄勒冈州环境质量部（DEQ）一方暗示，其在制定法律时并未真正考虑对其他州的影响。“我认为他们在创建这一计划时，未必意识到俄勒冈EPR计划将受到的关注广度和深度，”Bergeson & Campbell律师事务所律师L. Claire Hansen说。

庭后简报的提交截止日期为7月31日，任何进一步口头辩论的动议须在8月3日前提出。

后续步骤

Bergeson & Campbell的律师逐日记录了庭审过程。他们指出，法官为庭后简报提出了六个具体问题，主要围绕NAW的程序性正当程序主张。

庭后简报将把证词适用于法律，涵盖双方论点的依据，Arnold & Porter律师事务所合伙人Jennifer Kwapisz解释说。“法院在起草意见时，往往会非常关注庭后简报及其引用的权威依据，”她说，“庭后简报是我们将看到最全面的论点和证据陈述的地方。”

法院可能希望避免进一步的证词，以尽快作出裁决。“没有具体的时间表，”Kwapisz指出。她表示，法官显然希望保持案件推进速度，这也影响了其他当事方不被允许加入NAW案件的决定。“我认为，鉴于这一背景，法院有很强的动力尽快作出裁决。”

进一步影响

生产商在合规过程中面临担忧，即俄勒冈计划可能被部分或全部推翻，且企业可能无法收回已支付的费用。这些担忧部分源于2月初步禁令听证会上俄勒冈DEQ律师的评论，Arnold & Porter合伙人Stacey Halliday表示。

庭审期间，DEQ详细说明了其如何与CAA划分执法责任：虽然CAA必须公布生产商违约名单，但确定和行使执法权的是DEQ。Halliday指出，CAA已于今年春季公布了首份生产商违约名单，但DEQ尚未公开宣布任何罚款案例。

“我关注的是，CAA和DEQ在多大程度上会提高执法过程的透明度，以明确划分各自角色，尤其是在诉讼期间对其EPR计划监督的审查日益加强的情况下，”Halliday说。

此案还对Lollicup USA于6月在俄勒冈提起的集体诉讼产生影响。该案同样分配给Simon法官，并被视为相关案件，因其与NAW的论点重叠。上周，法院批准了延长截止日期并提交联合状态报告的动议，该报告须在9月10日前提交。

NAW庭审的见解今年还可能出现在CAA的加州计划中，该计划的公众评议期开放至8月14日。Halliday预计，修订后的计划将考虑俄勒冈庭审中暴露的问题。

鉴于其他州的诉讼以及对州际商业负担的高度关注，联邦包装EPR框架的想法也重新浮出水面，Bergeson & Campbell的律师指出。“我确实认为我们将看到联邦层面为这些努力分配更多资金，”Bergeson & Campbell律师Catherina Narigon说。