批发分销商协会就科罗拉多州包装EPR法提起联邦诉讼

速览

• 全国批发分销商协会（NAW）已向联邦法院提起诉讼，挑战科罗拉多州针对包装的延伸生产者责任（EPR）计划，称其僵化的费用设定规则及缺乏监督违反了美国宪法。
• NAW声称，科罗拉多州EPR法强制企业加入并向生产者责任组织“循环行动联盟”（CAA）缴纳会费，侵犯了企业的第一修正案权利；同时，该法禁止企业在法庭上质疑CAA的费用评估，违反了正当程序条款。
• NAW还提交了初步禁令动议，请求法院在该案审理期间阻止该EPR法的执行。此前，NAW今年早些时候在俄勒冈州另一起EPR诉讼中赢得初步禁令，阻止俄勒冈州环境质量部门对部分NAW成员公司执行其EPR法。

深度分析

NAW对EPR诉讼并不陌生：该行业协会目前正在法院挑战俄勒冈州的EPR法，该案本月早些时候已开庭审理，目前正在进行审后简报。6月，NAW还作为唯一的商业原告，加入了由17个州组成的联盟，在联邦法院挑战加利福尼亚州的EPR法（即SB 54）。

NAW此前在首次提起俄勒冈州诉讼时，就曾暗示将在其他州采取行动。科罗拉多州诉讼中的指定被告是吉尔·亨萨克·瑞安（Jill Hunsaker Ryan），她是科罗拉多州公共卫生与环境部的执行主任。NAW是科罗拉多州案件的唯一原告，由新公民自由联盟（New Civil Liberties Alliance）代理。

在科罗拉多州，州公共卫生与环境部负责监督该州EPR计划，并批准了CAA的计划。大多数生产者被要求参与该州EPR计划，自1月起，他们开始支付强制性费用。

NAW不满的是，该州并未直接实施该计划，而是将管理权委托给CAA——根据诉讼，CAA是一个“不负责任的私人方”。

诉状称：“该法案表面上的目标是提高回收率，但其手段违宪：它将过度的政府权力授予一个自利的私人方，歧视并扰乱州际商业，并限制企业的言论自由。”

NAW进一步声称，CAA缺乏“足够的标准或监督”来执行该计划，并利用其作为生产者责任组织的权力，强制企业加入EPR计划，并“以在该州开展业务为条件，要求企业向CAA提供财务支持”，这违反了第一修正案。

NAW还表示，CAA禁止企业告知客户其支付的EPR相关费用金额，该协会认为这同样构成第一修正案侵犯。

NAW对CAA设定费用的方法提出异议，称复杂的计算使企业无法“准确预测其费用或相应调整其运营”。在诉讼中，NAW称这些费用是“对分销商的沉重负担”，并表示费用可能“超过生产者对产品的利润率，甚至超过产品本身的价格”。

NAW还指出，该法对“生产者”的定义涵盖了许多批发分销商，即使他们对大多数产品包装的选择、设计或制造没有控制权，也必须支付费用。

NAW首席政府关系官布莱恩·怀尔德（Brian Wild）在一份声明中表示：“制造商和品牌可以选择包装材料，但分销商不能。然而，科罗拉多州的法律仍将一些分销商纳入其费用结构，将其视为‘生产者’，而这些成本会通过供应链传导至科罗拉多州以外的企业和消费者。”

诉讼称，该州EPR法不允许生产者向科罗拉多州客户收取费用“以弥补其EPR成本——这禁止企业告知消费者，EPR费用是导致价格上涨的原因”。

诉讼称，希望质疑费用的企业必须通过CAA运营的仲裁程序，而非在法庭上提出质疑。

NAW首席执行官埃里克·霍普林（Eric Hoplin）在领英帖子中写道：“各州有责任确保监管权力对公众负责。企业应有权表达意见，也应有机会进入能听取其意见的法院。”

与此同时，科罗拉多州还面临另一起EPR诉讼。3月，独立润滑油制造商协会（Independent Lubricant Manufacturers Association）提起州级诉讼，挑战科罗拉多州的EPR法，称相关费用对小企业造成影响。

CAA通讯部门在一封电子邮件中表示，该生产者责任组织“已注意到近期挑战科罗拉多州法律的诉讼，并正在密切关注事态发展”，同时指出其“并非诉讼当事方”。

邮件补充道：“CAA从一开始就对我们设定费用的方法保持透明，我们的团队已与生产者、市政当局及其他关键利益相关方进行了广泛沟通。我们的方法、原则和会费表均公开可用，已在公开论坛上讨论，并反映在我们获批的计划中。透明度和参与是计划的重要组成部分。”

科罗拉多州公共卫生与环境部通讯专家劳伦·惠特尼（Lauren Whitney）在电子邮件中表示，该部门不对未决诉讼发表评论。“我们仍致力于减少浪费、保护自然资源，并为所有科罗拉多人支持一个更清洁、更健康的环境。”