Emerald Packaging CEO 谈供应商与政策顾问的双重角色

本月，Emerald Packaging 完成了对 Blower-Dempsay 公司位于加州圣安娜一处工厂制造资产的收购，这是这家家族企业 63 年历史上的首次收购，也标志着其第二个生产基地的落成。该公司此前长期仅拥有湾区单一厂区。

CEO Kevin Kelly 表示，不断增长的需求促使公司突破原有布局。将第二处基地设在南加州，可更贴近当地及亚利桑那州、得克萨斯州和墨西哥的主要客户。

“拥有第二家工厂会给实际运营带来全新的挑战，我知道我们会有学习曲线。但设备是相同的，地点离家不远，客户也很兴奋——所以我想他们会给我们一些时间赶上进度，”Kelly 在采访中说，“我们对这个机会感到兴奋。”

Kelly 的父亲于 1963 年共同创立了这家软包装公司。该公司是农产品市场的重要供应商，D'Arrigo California、Taylor Farms 和 Wada Farms 均在其主要客户之列。

多年来，公司一直宣传其在软包装中使用消费后再生材料（PCR）。Kelly 表示，Emerald 进入这一领域“是因为我厌倦了无所作为”，“PCR 对我来说只是看起来很实用。”

然而，加州及其他地区监管环境的变化——尤其是生产者责任延伸（EPR）计划的出台——正促使 Emerald 重新评估其应对包装可持续性的方式。

本次采访经过编辑，以保证篇幅与清晰度。

PACKAGING DIVE： 与新建工厂相比，为什么收购对您的第二个生产基地更具吸引力？

KEVIN KELLY： 新建工厂成本高得多，而且审批流程耗时很长。在亚利桑那或南加州拿到一栋建筑需要非常非常长的时间。我们能够买下一家现成的企业，设备也是现成的。相比购买设备再安置到洛杉矶地区的新建筑或现有建筑中，这对我们来说简单得多。我可不想从北加州去管理那边的建筑施工或整体建设；那会复杂得多。

我们是否应该期待 Emerald 会有更多并购动作，无论是收购其他公司，还是自身被收购？

几年前我们考虑过被收购，但最终放弃了。现在市场上只剩下私募股权资金，我只是觉得私募股权不重视那些跟了我们 10 年、20 年、30 年的员工。我认为私募股权不重视我们建立的文化——这种文化在某种程度上是家族式的。他们只想榨干最后一分钱，我觉得包括退休成员在内的任何家族成员对此都不会感到舒服。

我们有更年轻的一代，非家族成员，最终我们决定让他们引领前进的方向。所以，在很多方面，这次收购是由真正想扩张的非家族成员推动的，还有那些 30 多岁、40 多岁、跟了我们很久、我们非常信任和尊重的人。

至于收购另一家公司：也许五年后吧，你知道吗？但现在，我想我们会努力管理好这次收购，一步一步来。

与公司创立时相比，现在还有哪些显著的变化？

天哪，变化太多了！首先，设备技术含量高多了。

而现在我几乎把所有时间都花在公共政策上，我父亲对此毫无兴趣。我不能不感兴趣，因为所有正在实施的生产者责任延伸计划，以及我必须如何引导我的客户应对这些计划。

我们大部分产品都进入农产品行业——沙拉袋、小胡萝卜袋等等——这些客户在政府事务方面并不那么老练。他们真的指望我帮助他们应对这些非常复杂且各州不同的法律，所以这就是我花时间的地方。

我敢肯定，如果你问我父亲，即使是 10 年前，他的儿子会做这些事，他也只会摇摇头说“不可能”。但我们现在就是这样。你真的必须以 1963 年或甚至 1996 年我进入这个行业时不需要的方式关注环境问题。

加州新兴法规在哪些方面影响了您的可持续发展思考？

我现在对可持续发展的思考确实是由这些 EPR 法律驱动的，在某种程度上，它主张为包装争取豁免。例如，农产品包装基本上是气调包装，它调节氧气进入和二氧化碳排出。

我要做的一部分工作是向监管机构、向生产者责任组织解释我们做什么以及为什么重要。其次，研究 SB 54 允许的排除条款。但更现实的是，研究豁免，因为目前我们的塑料还没有替代品。可堆肥材料无法替代它。

你可以将 PCR——消费后树脂——加入某些包装，但不是所有包装。你不能在气调包装中使用 PCR，因为你会失去对 O2-CO2 比率的控制；它太混杂了。

但我们在 PCR 方面走在了前面，结果这恰恰是 SB 54 所鼓励的。我们正在研究可堆肥材料，同样受到 SB 54 的鼓励。我们正在研究农产品的纤维选项，但这些真的还需要 5 到 10 年——而我们已经研究了两年。

Western Growers Association 是帮助我们客户的主要行业协会。我今天早上和他们通了一个小时电话，他们正在准备文件，以帮助其成员申请 SB 54 费率和日期的排除或豁免。

我与萨克拉门托的立法者交谈过，他们已经在讨论在三四年内改写 SB 54，届时意外后果将变得更加明显。但你可以看到法律中那些完全不切实际、行业却必须努力达成的条款和意外后果。我不相信让行业摆脱责任，但我认为我们必须有现实的时间表。

我认为监管机构会得出这些结论。当我们改革这些法律时，会有更现实的日期和费率，行业需要努力去达到，但可能能够实现。

行业尚未看到品牌对 PCR 的需求如预期般强劲——主要是因为原生树脂更便宜。您最近谈到了我们处于的通胀环境，包括伊朗战争的影响。这是否会影响您对在包装中使用 PCR 的看法？

我认为这里的危险在于公司会说，“哦，我们必须削减成本，所以 PCR 出局了。”这种情况在进步过程中一直发生，成本最终成为一个考虑因素。

我认为我们会坚持使用 PCR。我们将继续使用它。我只是看不到不使用的任何理由。今天原生树脂和 PCR 之间的差距基本上与五个月前相同。我不认为价格会永远居高不下。

很难预测这届政府会发生什么。所以我认为坚持到底是最好的前进方式。

听着，我认为杂货商必须在这里出钱。他们必须成为解决方案的一部分。他们必须接受成本增加。消费者将不得不承担一两美分来支付他们想要的材料——一项又一项调查表明消费者想要更可持续的包装。

成本问题 30 年来一直是阻碍可持续包装的主要问题。技术都具备了，我们只是没有规模化，因为没人愿意为此买单。人们必须愿意为此付费；像我这样的人不能独自承担所有成本。

今年早些时候，Emerald 加入了美国软膜倡议（USFFI）。公司为什么想参与其中，您希望发挥什么作用？

我们想参与的原因和我们投身 PCR 一样：我们想看看软膜是否真的可以在补贴下被回收。并为 Circular Action Alliance 提供路线图，将俄勒冈州和加州 EPR 计划中筹集的部分资金用于改革回收系统，以便软膜实际上能够被回收。

我们将通过 USFFI 看看这是否真的可行。初步看法是，是的，可以。但还有很长的路要走。回收商和再加工商的系统还不足以在真正的 EPR 系统中达到所需的水平。但这恰恰说明需要投资。

品牌正在推动这件事，所以我们是准会员。我们的角色是指出什么样的材料、材料的质量才能真正回到薄膜本身。USFFI 一直专注于将材料送到回收商和再加工商手中。我们则专注于终端市场。所以我认为我们扮演的角色与其他人略有不同，我想他们会说我们在那里很重要。